06月18日讯 足协当天发布2026赛季第十期裁判评议，南京城市vs宁波比赛中有3个判罚被陈述，其中南京城市被误判进球无效。
判例一：中甲联赛第11轮，南京城市VS宁波俱乐部。比赛第34分钟，在宁波俱乐部罚球区内，南京城市10号队员与宁波俱乐部38号守门员争抢时发生战斗，后者倒地，随后南京城市9号队员补射进球，评判员判南京城市10号对对方守门员犯规在先，进球无效。
南京城市俱乐部陈述意见以为：本方10号并未对对方守门员犯规，后续进球应有用。
关于此判例K8官网，评议组大批成员以为：南京城市10号领先触球，宁波俱乐部38号守门员出击，两边队员在触球后发生不成幸免的战斗，两边均不犯规，后续进球有用。评判员判南京城市10号犯规并判进球无效的决定乌有。
判例二：中甲联赛第11轮，南京城市VS宁波俱乐部。比赛第77分钟，K8官网南京城市进击中传中至对方罚球区内，南京城市9号队员倒地，评判员未判罚犯规。
博亚体育中国一站式服务官网南京城市俱乐部陈述意见以为：对方11号对本方9号犯规，本方应得回罚球点球。
关于此判例，评议组一致以为：宁波俱乐部11号手臂与南京城市9号有战斗，但力度隐微，未达到犯规进度，南京城市9号也有借此战斗主动倒地的要素。评判员未判罚犯规的决定正确。
判例三：中甲联赛第11轮，南京城市VS宁波俱乐部。比赛第90+4分钟，南京城市队进击中传中至对方罚球区内，南京城市20号队员倒地，评判员未判罚犯规。
南京城市俱乐部陈述意见以为：对方2号推搡本方20号犯规；之前对方5号拉拽本方9号犯规，本方应得回罚球点球。
关于此判例，评议组一致以为：南京城市9号未向球的落点办法争抢，宁波俱乐部5号对其的拉拽行为不组成犯规。随后宁波俱乐部2号手臂与南京城市20号有战斗，但莫得发力推搡，其进度也不组成犯规。评判员未判罚犯规的决定正确。
备案号: